Varför ger optioner vissa fördelar jämfört med aktiehandel? De är mer riskfyllda, eftersom de löper ut inom en viss tid och deras värden är svårare att bedöma.

Eftersom de löper ut måste investeraren göra ett val inom en relativt kort tidsram (även LEAPS – som är långsiktiga värdepapper – är i allmänhet skrivna för högst två år).

Eftersom de är derivat utan inneboende eget värde kan de röra sig kraftigt åt olika håll sett mot den underliggande tillgången. Kort eller lång aktie – men en gång köpt, så är aktiernas värde känt. Även efter att du köper optioner, är deras värde ofta enbart ”tidsvärde”. De är värda pengarna bara för att något kan hända i framtiden, som till exempel en höjning av priset på tillgången.

Ändå handlas optioner aktivt i stora volymer. Vad vet optionshandlare som investerare ännu inte lärt sig? En sak de vet är värdet av hävstångseffekt.

Föreställ dig en gungbräda på en lekplats. Ett litet barn kan lyfta en vuxen i luften, under förutsättning att plankans upphängning är placerad på rätt sätt. Denna multiplikator eller hävstångseffekt har en analogi på de finansiella marknaderna.

En investerare kan kontrollera i allmänhet ungefär 5% av priset på den underliggande tillgången – även om man inte äger den – och 100% av en kvantitet aktier.

Antag att MSFT (Microsoft) handlas för $ 28 en viss dag. En handlare som räknar med att priset kommer att stiga kan köpa köpoptionskontrakt som ger rätten att köpa 100 aktier.

Köpoptionen, med låt oss säga ett utgångsdatum om tre månaders tid med ett lösenpris på 30 dollar, kommer att kosta någonstans runt $ 3 (lösenpris är här det i förväg priset som aktier måste köpas för om optionen utnyttjas.)

Om aktierna köptes rakt av, även vid lägre $ 28 pris, skulle investeringen kosta $ 28 x 100 aktier = $ 2 800 (plus provision). Köpa ett bud kommer istället kosta $ 3 x 100 aktier = $ 300 (plus provision). Det förhållandet, $ 2800 / $ 300 = 9,33, är ”multiplikatoreffekten” som också kallas hävstångseffekt.

Omvänt kan du investera samma $ 2,800 dollar genom att köpa fler kontrakt för att kontrollera fler aktier. Det är en annan form av hävstångseffekt. Styra flera aktier för samma pengar motsvarar styra samma aktier för mindre pengar.

Hur är detta en fördel?

Svaret är att även om investeraren tar på sig risken att förlora premien (kostnaden för avtalet), opererar multiplikatoreffekten på vinst på samma vis den gör på kostnaderna. Eftersom investeraren kontrollerar fler aktier, kan vinsterna vara högre.

Antag att MSFT stiger över lösenpriset ($ 30) till $ 35. Om du har köpt aktier direkt för $ 28 per aktie, med $ 300 att investera, kan du endast köpa 10 aktier (10,7 om du har en plan som tillåter fraktionell aktieinvestering, men en del av den summan går till en provision).

Din vinst på handel skulle vara (om vi ignorerar provisioner) 10 x ($ 35 – $ 28) = $ 70. Om du istället hade köpt en option på 100 aktier, skulle din vinst bli (($ 35 – $ 30) – $ 3) x 100) = $ 200.

Du blev tvungen att betala mer per aktie, och premien minskar dina vinster, men du kontrollerar många fler aktier. Nätet är fortfarande betydligt högre

Man ska tänka på att förluster fungerar på samma sätt. Om MSFT hade fallit i pris, men du var skyldig betala ett lösenpris på 30 dollar, kommer förbrukning av optionen bli en kostnad av samma faktor. Under dessa omständigheter låter handlare helt enkelt optionen förbrukas ut i ”det värdelösa”, för att begränsar förlusten av premiebeloppet.

Multiplikatoreffekten – hävstången – är en viktig faktor för värdet på optioner.

Jag vill betona att detta är bara mina egna reflexioner och den som tar intryck av det jag skriver och handlar efter det gör så på egen risk. Informationen här är inte avsedd att vara rekommendationer för konkreta affärer, utan är bara teoretiska resonemang.